Какое всё-таки разное отношение к фандомам: в Дживсе и Вустере и в Стар Треке мне всегда хотелось обменяться мнениями, потрындеть о персонажах и их отношениях, я вообще как-то чувствовала свою сопричастность к фандому и к людям в фандоме. В НРК мне почти никогда не хотелось обсудить персонажей - ну, не в тех масштабах, что в ДиВ и СТ. С Доктором сейчас то же самое: вот тот поток, который вы наблюдаете, это сотая доля реального бедствия. Несмотря на милое сообщество и потрясающие Обзоры (лучи любви), я не считаю себя частью фандома, и мне туда не особо хочется. Скорее, хочется общаться непосредственно с персонажами, писать про них и размышлять про них, преимущественно тихо с самой собою)).
Пожалуй, связано это с тем, могу ли я писать по фандому: получается, я либо пишу, либо участвую в фандомной жизни, дискуссиях и т.п. Если я пишу, мне уже не надо дополнительной информации.
Сейчас я даже ещё больше закрываюсь в автономную систему, потому что мне уже не нужен немедленный фидбэк на фики, я научилась (почти) спокойненько писать для себя, и уже не горю желанием немедленно похвастаться перед кем-то новым произведением. Даже наоборот, скорее: как меня ломало выложить последние главы про Гарри и Джона, потому что "как же так, все же прочитают мои мысли увидят, что я думаю по этому поводу". Как будто это слишком интимно для всеобщего обозрения.
[мысль сделал плавный кульбит] Вообще насчет критики и её болезненности: я обычно на вежливого критика не обижаюсь, но при этом сильно загоняюсь, если мне делают замечания по поводу мотивации и эмоциональных проявлений персонажей. В смысле, начинаю прокручивать и прокручивать раскритикованные моменты в голове. Проблема в том, что я-то сама багов обычно не нахожу: для меня "я внезапно передумала" или "внезапно захотелось" - вполне обычное дело, и персонажи у меня местами склонны к тому же. Я вряд ли смогла бы дать убедительную мотивацию своих поступков в таких случаях, кроме перепадов настроения и гормонов. Это я к чему: раз все персонажи тем или иным образом являются отражениями личности автора, то я не знаю, как можно выставлять свою личность на всеобщее обозрение и относиться спокойно к её оценке. "Персонаж бы так не сделал" подсознательно воспринимается как "твой образ мыслей ошибочен", потому что я на самом деле долго анализирую поступки персонажей на предмет мотивации, но оцениваю-то со своей колокольни, другой у меня нет. Вышесказанное не означает, что меня нельзя критиковать: я не обижаюсь и спустя некоторое время забываю, кто именно мне что сказал)). Кроме того, я осознаю пользу от того, что мне указывают на непонятные/необоснованные моменты: иногда я спустя время понимаю, что недостаточно расписала, что и почему произошло, и забыла, что читатель не телепат и картинку в моей голове не видит)). Что не мешает мне загоняться снова и снова. Болевая такая болевая.
Ориджиналы надо писать. Чтобы можно было сказать: это мой персонаж, и точка. Да, он весь такой внезапный и противоречивый.
П.С. Кстати, я иногда даже пишу себе анализатор-напоминалку с вопросами: "Почему он это сделал? Чего он добивается? Чего он на самом деле хочет?" и т.д. Если не могу связно ответить на них одним-двумя предложениями - упс, где-то повествование ушло не в ту степь.