Иск по "Гамлету", вторая часть Марлезонского балета

[bbgon]

В комментариях объявился истец, специально, чтобы мне ответить.

Не, ну это феерия просто:

Александр Щиголев,

ТЕАТР, это, по сути, последний форпост национальной культуры. Но Вашингтонский и Тель-Авивский обкомы дали указание на превращение и театра в притон пахабщины. Не зря же Леонид Зильберг ОЧЕНЬ хвалит этот спектакль и защищает эту пародию на Гамлета Александр Островский.

моя позиция
Мария:

Хочется спросить, как истец относится к таким признанным кинематографическим постановкам "Гамлета", как:
1921 год - в главной роли Аста Нильсен, в сюжете обыгран вариант Гамлета-женщины;
1996 год - режиссер и исполнитель главной роли Кеннет Брана, действие происходит в стилистике 19 века;
2000 год - режиссер Майкл Алмерейда, действие перенесено в современный Нью-Йорк, в т.ч. вместо королевства Дания упоминается "Корпорация "Дания";
2009 год - телеверсия спектакля с Дэвидом Теннантом в главной роли, действие также перенесено в условную современность, в сюжете используется огнестрельное оружие, видеокамеры и другая атрибутика.

Я не видела спектакль, не буду врать, пока не было такой возможности.
___________________________________________________________

Очень много таких, как Мария, которые приводят в пример какие то сцены за бугром, в то время, как сами не видели ни классической постановки "Гамлета", так и Сыктывкарскую пошлость под одноимённом названием.

Как говориться, Мария, давайте спорить о вкусе бенгальских орехов с теми, кто их ел.

Теперь о существе иска.

Сам иск в сухой юридический формулировке, что меня, как потребителя, не предупредили в должной мере о виде и качестве оказываемых услуг.

Но вопрос, конечно, на много шире.

Культура и Искусство - это элементы идеологии. (Это априори, нет смысла спорить). С их помощью, во многом, формируются как культура и интеллект всей нации в целом, так и определённых поколений, так и конкретной личности. И то, что принято называть духовностью народа.

Наше основное массовое культурное зрелище под названием телевидение играет весьма сильную роль в попытке взрастить поколение олигофренов, воспитанных на фильмах типа "Жмурки", "Бригада", и сериалов типа "Дом - 2". Экран большей частью заполонён насилием, кровью, убийствами, и вся идеология направлена на порождение только трёх элементов счасться: СЕКС, ПИВО, ФУТБОЛ. (для дам- СЕКС, ПИВО, ДОМ-2). Опошлив "святое", превратив его в удовлетворение физиологических потребностей, можно разрушить намного больше, чем опошляя обыденное. Быдлом ведь очень легко управлять !

Ещё в 70-е годы Владимир Высоцкий говорил, что из "окна в мир" телевидение превратилось в ящик для идиотов. Что бы он сказал сейчас !?

ТЕАТР, это, по сути, последний форпост национальной культуры. Но Вашингтонский и Тель-Авивский обкомы дали указание на превращение и театра в притон пахабщины. Не зря же Леонид Зильберг ОЧЕНЬ хвалит этот спектакль и защищает эту пародию на Гамлета Александр Островский.

Может, если бы это был не "Гамлет", то это меня до такой степени не взмутило бы.

Но "Гамлет" является в определённом смысле лакмосувой бумажкой театрального искусства.

Для каждого режисёра всегда было почётно поставить Гамлета, как и для каждого актёра сыграть эту роль. Поэтому режисёр, поставивший "Гамлета" мог считаться уже состоявшимся, а актер, сыгравший Гамлета мог считать, что карьера удалась. Это был как бы ориентир.

Поэтому за постановку "Гамлета" и беруться те, кто даже нормально не в состоянии поставить обычный (если так можно выразиться) спектакль. Вот и появляется такое "творчество". И все довольны. И заказчик на превращение Российской нации в тупое быдло, и режиссёр с актёром, и театр, получивший 2600000 тысяч и не известно, на что их потративший.

Как сказал Генрих Гейне: "“Гамлет” – это зеркало, которое поставлено на большой дороге, а по этой дороге век за веком идут народы и государства, и каждый видит в этом зеркале свое отражение”.

Вот мы и видим в этом (Сыктывкарском) "Гамлете" своё отражение, во что нас превратили и превращают.

Мой ответ:

Здравствуйте, Александр,

рада возможности с вами пообщаться.

Во-первых, меня крайне интересует вопрос, что вы подразумеваете под "классической" постановкой "Гамлета".
Я видела с десяток разных экранизаций и постановок "Гамлета", в том числе со Смоктуновским, с Лоуренсом Оливье 1948 года, британский телеспектакль ВВС 1980-го, фильм Дзефирелли... Все они удивительно разные, хотя поставлены по одному и тому же тексту. И ещё более удивительно, что каждая из предложенных режиссерами версий стройна и логична. Гамлет может быть задумчивым меланхоликом (как Оливье и Смоктуновский), бунтующим подростком (как Теннант, хотя актеру на момент съемок было 40), воином и любовником (как Брана). Нет единого образца, эталона, идеала, с которым можно было бы сравнивать каждую следующую постановку.

Во-вторых, что отвратительного в теме секса? Шекспир писал о любовных, супружеских и - о ужас - о сексуальных отношениях! К сожалению, в русских переводах часто сглаживают более резкие и точные словечки, использованные автором. Так из русскоязычных/советских переводов в некоторых случаях исчезают "рогоносцы", "шлюхи" и "самцы/мужланы" и появляются "обманутые мужья", "неверные жены" и "дураки". Но раз уж ставится спектакль на русском языке в переводе Пастернака, то вопрос перевода оставим в стороне.
"Гамлет" - произведение многосторонее и не поддающееся однозначной трактовке, в этом его прелесть. Как я уже ответила другому комментатору в этой ветке: Я считаю, что сексуальная тема в "Гамлете" имеет место, и я выше обосновывала, почему.
Есть постановки, где подчеркивается эротизированность отношений между Гертрудой и Гамлетом, например, с упором на Эдипов комплекс. В других - отношения между Гамлетом и Офелией или Клавдием и Гертрудой. А в фильме с Гамлетом-женщиной (с Астой Нильсен) вообще имеет место любовный треугольник между Гамлетом, Офелией и Горацио.

В-третьих, комментировать ваше высказывание про "Вашингтонский и Тель-Авивский обкомы" я не берусь, потому что оно находится за гранью добра и зла.
Я-то полагаю, что искусство - предмет многосторонний. Оно может заниматься и идеологией, и злободневными темами, и темами вечными.
Скажем, "Гамлет": это пьеса с мощным политическим подтекстом, который для современников Шекспира был очевиден. Вопросы престолонаследия, борьба за власть, появление на сцене принца Фортинбраса - всё это было прозрачной аллегорией на текущее положение дел в Англии (королева Елизавета не хотела назвать наследника престола, отчего в стране были волнения).
В то же время "Гамлет" - это пьеса о жизни и смерти, о возможности самоубийства, о смысле жизни.
Или нет, "Гамлет" - это пьеса о супружеской любви и неверности, о вопросах продолжения рода (о чем говорит Гамлет Офелии в монологе про монастырь), о смысле брака.
Или "Гамлет" - пьеса о дружбе, вражде и благородстве?
Пожалуй, вопросы престолонаследия для нас сегодня не столь актуальны (или актуальны? Политика - как раз горячая тема), зато любовь (и секс!) - это темы вечные. Поэтому и обращаются к ним режиссеры.
Вопросы для размышления: в чем обвинял Гамлет свою мать? Почему тема неверности Гертруды была для него настолько болезненна? Почему из-за "коварства" Гертруды Гамлет набросился с обвинениями во лжи, лицемерии и нечистоте на Офелию? Почему Гамлет велел Офелии идти в монастырь? Почему после повторного брака своей матери он стал видеть в женщинах сосуд зла? ...И после всего этого - может ли иметь место интерпретация, в которой фрустрация Гамлета выражается в сексуальной агрессии?

П.С.

>>>Опошлив "святое", превратив его в удовлетворение физиологических потребностей, можно разрушить намного больше, чем опошляя обыденное.

Провозглашать что-то "святым" - дело крайне опасное для самого предмета обсуждения, потому что таким образом вы хотите загнать его в строгие рамки, Прокрустово ложе, можно сказать. А что в эти рамки не укладывается - объявить вредным и запретить.
Уж лучше давайте не будем объявлять Шекспира "святым" и оставим ему свободу интерпретации.

@темы: Words? Words! Words...

Comments

[Alex-Celly]

Слушай, он реально либо полный псих, либо фашик... и одно другому не мешает.

[bbgon]

Alex-Celly,
я поражена, потому что он довольно известный правозащитник из "Мемориала". я сейчас пытаюсь совместить одно с другим. как может человек в здравом уме и твердой памяти вещать про обкомы и сионистский заговор, я не представляю.

[littledoctor]

только массовые расстрелы спасут родину
это все красиво, но бессмысленно. Имхо, после заявления об обкомах всякий смысл разговора утерян. Тут зона компетенции психиатров, а не литературоведов и сочувствующих

[bbgon]

littledoctor,
я всегда надеюсь на лучшее)) мне просто уже интересно, что тип дальше скажет. покажет свое истинное лицо, так сказать. а то ведь его, наверное, считают адекватным человеком!

[littledoctor]

bbgon,

а то ведь его, наверное, считают адекватным человеком!

я вам скажу, таки и после этого его многие продолжат считать адекватным человеком. Кто-то даже, возможно, истинным патриотом и борцом за родину

[kerry-lla]

Почему из-за "коварства" Гертруды Гамлет набросился с обвинениями во лжи, лицемерии и нечистоте на Офелию?

Кстати, почему? Так сильно шандарахнуло, что обобщил на всех?

Для меня "Гамлет" - пьеса об отцеубийстве, но я никому не навязываю.

[bbgon]

littledoctor,
мда, печально. но промолчать по поводу "Гамлета" не могу). там уже и защитник, и театр подключились, банкет полным ходом)).

kerry-lla,

Кстати, почему? Так сильно шандарахнуло, что обобщил на всех?

В моем понимании, да. "О женщины, коварство ваше имя". И "К чему плодить грешников?", как он Офелии говорил. Люди грешны и несчастны, а женщины грешны вдвойне, потому что лицемерны и плодят новых людей.

[kerry-lla]

bbgon, это ему в буддисты надо было)) "жизнь есть страдание"

[littledoctor]

bbgon,

совсем оффтоп

давно спросить хочу, все время забываю: а вас, с вашей позицией по, пардон, половому вопросу, в СтарТреке ничего не напрягает?..

[bbgon]

kerry-lla,
а то)
Умереть, уснуть -
И только; и сказать, что сном кончаешь
Тоску и тысячу природных мук,
Наследье плоти, - как такой развязки
Не жаждать?

littledoctor,
в смысле гендерного неравенства в Треке? напрягает немного, но я делаю поправку на тогдашние условия.

[Shae]

"Какая сво... Простите, у нас в Бразилии все женщины так ругаются!" (с)
Не знаю уж, какой он там защитник, но, кажется, хам порядочный.
Мне очень понравилось, как сдержанно и умно ты ответила.

[kerry-lla]

littledoctor, Извините, что вмешиваюсь, в Треке две противоположных тенденции +-с гендерной точки зрения.

[Alex-Celly]

Оффтоп некоторый, но тоже можно посмеяться:
tosainu.livejournal.com/930643.html

[lubava]

bbgon, ты жжошь, однако ))) Вообще, очень достойно этому снобу ответила
ишь ты, "сцены за бугром" ему спать не дают... я думаю, ему много чего еще не дает, раз такое агрессивное отношение к вопросам секса
кстати, "Мемориал" и раньше кучковал в себе не очень адекватных националистов - видимо, у них там это заразное.

Кстати, "лакмосувой бумажкой" - это пять! чувак когда школу-то закончил? и вообще, "-сувой" - это как-то уж очень показательно. Скиньтесь там, купите ему бабу резиновую!

[littledoctor]

bbgon, понятно, спасибо))
kerry-lla, а поподробней?

[kerry-lla]

littledoctor,

продолжение оффа, подробнее

Первая тенденция - это как раз то, что напрягает, если об этом задуматься. Женщины в секси-коротких юбочках, не занимают командных позиций, приносят кофе и бумажки на подпись, удаляются по первой просьбе, "мозг, что такое мозг?", "этот юнит не логичен - она женщина", "женщина не может быть капитаном звездолета", в каждой серии по новой женщине, которая конечно будет оставлена ради действительно важного - службы и товарищей, соблазнить женщину ради достижения своих целей - нормально и т.д. и т.п. продолжать можно долго.
Со второй тенденцией сложнее. Она более скрытая и более глубокая, но возможно даже более влиятельна, чем первая. Не секрет, что протагонист в большинстве художественных произведений - мужчина. Да и вся наша культура построена на том, что все рассматривается с мужской точки зрения. Для мужчин это естественная норма. Для нас... это отдельная история. Теперь смотрим на нас с мужской точки зрения. Мы - "другие". Непонятные, волшебные, возможно злонамеренные, возможно источники благ, носители другого типа мышления, мировоззрения, по-другому физически устроены. С нами необходим контакт, но это сулит опасности. Видите, что я описываю? Фантастика кроме всего прочего является алегорией контакта мужчин с женщинами, причем нам отводится роль инопланетян. Такое вот осмысление "иного". Большинство фантастических фильмов так или иначе показывает страхи перед иными формами жизни. Я не говорю, что все они сводятся к м/ж, человечество достаточное время охотилось и боролось с тогдашними "монстрами", но мизогиния - разновидность ксенофобии. И пока не исчезнет агрессия по умолчанию против "другого", обе никуда не денутся. В Треке уже где-то с середины первого сезона начинается принципиально другое отношение к инопланетянам. Сплошь и рядом команда Энтерпрайз ищет не противостояние, а третий путь, который бы сделал лучше всем. Не всегда получается, но инопланетяне изображаются не как опасность-убить, а существа со своей правдой. Хорта например, клингоны, органианский договор, ускоренные люди, да можно каждую серию разбирать с этой точки зрения. Это одна из причин, почему мы любим Трек))

[Динь]

Моя работает почти все время, так что нет времени принять участие полноценно в данной увлекательной дискуссии..
Поэтому за меня выскажется этот господин.
Чапек.
Как ставиться пьеса.
И насколько она вообще с самого начала отражает задумки автора.


knigosite.ru/library/read/45091

С уважением. Динь

[littledoctor]

kerry-lla, ы, вон че Это слишком глубоко, имхо. Опять же, как бы трековцы не стали относиться к инопланетянам, на женщинах это никак не отразилось. Да и к инопланетянам, даже в самых мягких вариантах, отношение, по сранению с тем же Доктором, не самое доброжелательное

[kerry-lla]

littledoctor, Может и отразилось, мы же не можем сравнить две версии реальной жизни. А что касается самого Трека, то в Вояджере например, капитан Дженвей - весьма крутая тетя, и в команде у нее ярких женщин-профессионалов хватает. До Доктора еще не дошла к сожалению)) Вполне может быть. Треку не обязательно быть самым-самым лучшим, но по сравнению с многим другим он позитивный.