J. Dover Wilson, "What happens in 'Hamlet'"

суббота, 28 мая 2011

00:57

bbgon

We're all just stories in the end.

Долгое время не понимала, зачем люди пишут литературную критику, да еще в таком количестве. В самом деле, что нового можно сказать о пьесе, когда её до тебя разобрали по косточкам сотни человек? Теперь поняла: они это делают за тем же, зачем мы пишем фики, рассуждаем на десятках страниц и комментариев об обоснуях и пейрингах, собираемся на оффлайнах. Во вступлении в книге, где автор описывал, почему он собственно за нее взялся, он отлично это продемонстрировал: потому что горело желание поделиться со всем миром своим восторгом - знакомое чувство. Или то, как он расказывал о встечах с другими критиками Шекспира: "Мы сидели и спорили до ночи". Как же до меня раньше не доходило, что это точно такой же фандом? И у Шекспира он самый большой и признанный в мире)). Разница только в том, что "мы" более маргинальны, чем "они", нам за фики и рассуждения не дают докторских степеней, хотя масштабы работы порой не меньшие.

Первую половину книгу, 150 страниц, проглотила за один вечер; потом времени стало поменьше, но прочитала всё равно быстро. Читалась она как детектив: "Как вы думаете, призрак был настоящий или галлюцинацией? О, сейчас мы это узнаем!" Восторг, сплошной восторг. Теперь хочется пересмотреть экранизации (особенно Теннантовскую) и сравнить с наблюдениями автора. Я была практически во всем с ним согласна, за исключением нескольких моментов, и меня особенно порадовало, что автор не был согласен с взглядом на Гамлета, как на нерешительного идиота (утрирую, конечно), который неизвестно чем занимался вместо того, чтобы сразу зарубить дядюшку. Ещё больше влюбилась в Гамлета и во всю историю, хотя даже для себя до сих пор не могу объяснить, что в ней такого. Но она совершенно прекрасна, и я с гордостью заявляю, что я теперь официально принадлежу к гамлето-фандому! :gigi: